Thema
|
Beschrijving van het thema
Televisieprogramma’s waarin forensische experts een misdrijf proberen op te lossen zijn erg populair. Bij het programma CSI maken de experts veel gebruik van nieuwe technologiën om bewijs te verzamelen om een verdachte als schuldige aan te wijzen en deze te laten veroordelen in de rechtzaal. DNA-profielen, vingerafdrukken, gevonden kogels en kledingvezels zijn veel voorkomende bewijsstuken. Wat je echter niet op de televisie ziet is dat ook wiskunde een rol speelt bij de veroordeling of vrijspraak van een verdachte, en tot hevige discussies kan lijden. Een voorbeeld waar wiskunde voor veel publiciteit zorgde was de zaak tegen de verpleegster Lucia de B. Een aantal wiskundigen gebruikte een model om te concluderen dat het geen toeval kon zijn dat er zoveel incidenten plaatsvonden tijdens haar diensten. Een andere groep gebruikte een ander model om te concluderen dat het wel toeval kon zijn geweest. Hoe kan het dat deze twee groepen het niet met elkaar eens waren? Om een verdachte te veroordelen worden dus verschillende wiskundige modellen gebruikt. Deze modellen zijn veelal gebaseerd op een regel uit de kansrekening, de regel van Bayes. Met behulp van deze regel wordt vaak de kracht van het bewijs berekend. Maar om die uit te rekenen zijn ook andere gegevens nodig, zoals de kans dat een deel het DNA-profiel van een persoon matcht met het gevonden DNA-profiel, of het aantal mensen die een vingerafdruk hebben met een bepaald kenmerk. Als je deze regel eenmaal onder de knie hebt, kun je zelf berekenen wat de kracht van bewijsmateriaal is (geweest) in bepaalde, bekende rechtzaken.
Interessante vragen
- Is het ethisch verantwoord om gegevens van mensen, zoals DNA-profiel en vingerafdrukken, te verzamelen en te gebruiken bij misdaadpreventie?
- Kunnen vingerafdrukken vervalst worden?
- Is wiskunde echt objectief bij het gebruik als bewijsvoering in de rechtzaak?
- In hoeverre moet wiskunde doorslaggevend zijn bij de veroordeling van een verdachte?
Naar Uitwerking
|
|
|